Iñaki Urdangarín y las víctimas vascas del terrorismo: una anécdota que demuestra que la realeza es absoluta y urgentemente prescindible para la democracia española

"Un tipo prescindible para la democracia"
Recuerdos de una víctima vasca del terrorismo

En 1999, el Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE), que se había formado un año antes y que vivía tiempos difíciles en la Euskadi bajo el yugo de Juan José Ibarretxe, celebraba una de sus primeras reuniones en el hotel NH Aránzazu de San Sebastián.
Allí, acompañados por el pintor Agustín Ibarrola, que unos meses antes había diseñado el logotipo de la asociación, y de la mujer de éste, Mari Luz Bellido, varias decenas de víctimas vascas del terrorismo, tras la asamblea, nos quedamos a comer en el restaurante del hotel, donde, ya en los postres, nos percatamos de la presencia en el comedor de Iñaki Urdangarín, esposo ya de Cristina de Borbón.
Urdangarín, que se encontraba allí concentrado con los jugadores del equipo de balonmano en el que entonces participaba, disfrutaba de una alegre sobremesa, a tenor de los gritos que propinaban sus compañeros, cuando un grupo de cinco víctimas del terrorismo, conscientes de sus relaciones con la Casa Real y sabedoras de sus orígenes en la muy guipuzcoana villa de Zumárraga, nos acercamos a él para hacerle entrega, de una forma informal, de una insignia con el logo de nuestra agrupación...
Ante nuestro gesto, y tras explicarle quiénes éramos, Iñaki Urdangarín, hijo de Juan María Urdangarín, ex presidente de la Caja Vital de Álava y destacado miembro del PNV de esta provincia, tuvo una reacción extraña, mezcla de sorpresa, incomodidad, ignorancia y aversión. Guardó silencio, esbozó algo parecido a una sonrisa que se convirtió en una mueca y, rápidamente, escondió el emblema en el bolsillo, como si la insignia le quemara, le molestara o le avergonzara. Su suegro, el Rey Juan Carlos, sin lugar a dudas, se lo habría puesto rápidamente.
Las víctimas que nos acercamos a él, ante su evidente incomodidad, volvimos a nuestra mesa y proseguimos con nuestra conversación, olvidándonos rápidamente de lo sucedido, acostumbradas como estábamos y estamos a que esto sea un comportamiento habitual en la sociedad vasca.
Pero, desde entonces, y más hoy, leyendo las últimas noticias sobre esta persona, yo siempre he pensado que aquel tipo evidenciaba que la realeza española, por debajo de Don Juan Carlos y Doña Sofía, es absoluta y urgentemente prescindible. No fue solamente su evidente desaire lo que me molestó. Me incomodó su indiferencia, su desprecio mal disimulado, su desconocimiento sobre lo que le hablábamos y, sobre todo, su prepotencia apenas disimulada. Me pareció un auténtico insulto que ni tan siquiera se dignara a levantarse de la mesa. Aquel año, la banda terrorista ETA estaba en “tregua”. Apenas unas semanas después de aquel encuentro comenzaría, nuevamente, a matar. En 2000, 26 personas fueron asesinadas por los criminales.

7 comentarios:

  1. Lo dije por la mañana en la tertulia de la radio. Los ciudadanos ya tienen decidido el voto y dada la división, el gentío verá el debate inquieto por la grave situación y también por el morbo de ver si los púgiles, se zumbaban el hígado o se rompían los dientes. El combate estaba apañado y los púgiles se dieron más golpes falsos que los luchadores en lucha libre. Rubalcaba entrevistó e investió a Rajoy nuevo presidente y Rajoy el tierno, nombró a Rubalzorro, jefe de la oposición. En definitiva, debate insultante dada la situación económica, por el costo, 550.000 €, más catering y banquetes y de farsa porque lo que los ciudadanos esperábamos era que nos hablaran de cómo iban a solucionar las crisis económica, déficit, de trabajo, (5 millones), social de división, política (3ª preocupación), judicial (4ª politizada), sindical (comprada) y de valores evadidos. De sus privilegios, viajes total, móviles, miles de automóviles de lujo, chóferes, secretarias, despachos, dietas y aviones privados. Esperábamos que nos dijeran que renunciaban a sus jubilaciones discriminatorias y afrentosas, a parte de las subvenciones para la propaganda en elecciones, y lo correspondiente a los votos que consigan por diputados, senadores y electores. a que nos dijeran porqué gastan más de lo que se embolsan, porqué tienen deudas con bancos y cajas y porqué les regalan 25.000 millones de dinero público. Esperábamos que nos dijeran qué deuda tenemos y cómo la vamos a pagar, qué harán con los políticos corruptos y prevaricadores y representantes de Cajas, ladrones; si se les juzgará y si devolverán el dinero, si van a seguir comprando a los sindicatos y cómo se van a elegir a los jueces. Si van a desaparecer el Senado, las embajadas de las diferentes comunidades y las empresas institucionales para paniaguados. Si los 17 palacios de los reyezuelos quedarán para museos o bibliotecas, si se van a cerrar sedes suntuosas y si iban a terminar con el derroche y el despilfarro; si seguirán negociando con ETA o si habrá amnistía general.
    Evidentemente, el debate supuso una decepción. ¿Recapitularizarán o habrá que hacerles recapitular?.

    ResponderEliminar
  2. La actuación descrita de Urdangarín me produce auténtico asco y arcada, y muestra un no saber estar que asusta.

    Hay una cosa con la que no estoy de acuerdo y es que pienso que el Rey también es prescindible. No por la habitual batalla monarquia/republica, sino porque uno no olvida aquello que dijo el Rey apoyando el falso de proceso de paz, con aquello de los procesos son así y si sale sale.. (no me acuerdo de la cita exacta). Aparte, que el Rey ha asistido con rostro de granito ante la demolicion del estado de derecho.

    Vamos, que si se va urdangarin, se puede llevar al Borbon con el.

    ResponderEliminar
  3. Enhorabuena por su web, muy interesante.


    El quicio de la mancebía [EQM]
    elquiciodelamancebia.lacoctelera.net

    ResponderEliminar
  4. es que aun mas se te ha olvidado contar, y yo fui como tu testigo de esa anecdota, que le dijo a Teresa: es que no veis que voy a empezar a comer?... nunca se me olvidara aquella experiencia, me basto para conocer al personaje, del cual siempre he tenido la peor de mis impresiones.No esta mal eso de que "a todo cerdo le llega su San Martin"... a ver si es verdad!!!

    ResponderEliminar
  5. Alberto Martín Gómez12 de enero de 2012, 11:23

    Estas reflexiones son un conjunto de meras especulaciones sobre los avatares del Duque de Palma. Porque si las acusaciones que se lanzan sobre esa persona fuesen ciertas, el caso es de una gravedad extraordinaria. Según el periódico Expansión la cifra de millones de euros que el Sr. Urdangarín tendría que justificar (por no estarlo debidamente) podría superar la barrera de los 15 (unos 2500 millones de las antiguas pesetas). Por otra parte, según los medios de comunicación la lista de imputados (empezando por él mismo), que van a tener que declarar no para de crecer.
    Llama especialmente la atención su marcha a EE.UU. junto con su mujer (según algunos medios ordenada por la propia casa Real, se supone que por el propio Rey). Pero llaman más la atención las filtraciones que se han producido recientemente en algunos medios de comunicación y que hacen referencia a denuncias realizadas, en repetidas ocasiones por el embajador español en EE.UU. (Washington), ciudad donde se instaló este matrimonio.
    Las denuncias de ese embajador, Jorge Dezcallar, irían en la dirección de explicitar (según los medios) un uso indebido de la embajada para uso personal y comercial, vulnerando incluso parámetros de seguridad y la propia autoridad del embajador. Nadie ha desmentido esas informaciones, y nadie puede poner en duda la honorabilidad de Jorge Dezcallar, reputado diplomático, embajador en Marruecos, experto arabista, políglota (habla árabe,), persona de enorme cultura y ex- secretario de Estado Director del CNI (el Servicio de Inteligencia), del que fue destituido misteriosamente pese ha que los dos grandes partidos de este país habían alcanzado un pacto para nombrarlo y para que su permanencia fuese de cinco años y solo de cinco años (Real Decreto 327/2004 de 27 de febrero de 2004), entre otras cosas para que los cambios en el cargo no coincidiesen automáticamente con las legislaturas y otorgar a la figura de una mayor independencia política.
    Pero sigo especulando. Si las noticias que publican esos medios fuesen veraces, cabe preguntarse a quién informó el señor embajador, a quién se quejó. Eso es sencillo. Por estructura jerárquica, al Ministerio de Exteriores (MAE), cuyo máximo responsable es el Ministro de Exteriores, que como tal asiste a los Consejos de Ministros que preside los viernes el Presidente de Gobierno.
    Algunos especulan con la posibilidad que ese ministro ocultase los supuestos datos que llegaban desde EE.UU. y otros especulan con la posibilidad de que fuese el Presidente del Gobierno el que los ocultase a la Casa Real. En ambos casos, la situación resultaría muy extraña, así como parece probable que el Juez Instrucctor se vea obligado a tomar declaración al señor Jorge Dezcallar. Si fuese así, la situación sería extremadamente grave porque implicaría que desde las más altas instancias del Estado se han estado ocultando actuaciones cuando menos muy incorrectas por parte del Sr. Urdangarín.
    Otros también especulan, y ahora con más motivo, cuando se han hecho públicas con un mínimo desglose, las cuentas de la Casa Real (por ejemplo no se desglosa la partida asignada a la Reina y a las Infantas, pero sí la cantidad total para las tres, que aparece como una unidad dineraria), que la Infanta no estuviese al corriente de la enorme diferencia entre los ingresos y los activos, cualquier secretaria sabe llevar un balance sin necesitar EXCEL, pero la Infanta, dicen esos especuladores, no es una secretaria, es una persona que ha recibido una exquisita formación y que en Barcelona fue durante mucho tiempo responsable de la obre social de la Caixa, cuando esa entidad ya era la tercera por volumen de capital de España, tras Banco Santander y BBVA. Esto significa que movía o supervisaba millones de euros.
    Conclusión: necesariamente tiene que ser todo falso. Tiene que ser todo una mentira de los especuladores o peor aún, un complot de extrañas fuerzas ocultas o de los mercados de derivados. Por eso es fundamental que el Poder Judicial llegue hasta el fondo de la cuestión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un análisis muy curioso e interesante

      Eliminar
  6. En la mesa, seguramente, como uno más de entre los amigotes con los que gregarizaba, se encontraba el tipo este de amaiur que ahora se sienta en el Congreso de los Diputados para vergüenza de todos los españoles. La casa real ha demostrado ser muy bizcochable y falta de majestad.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...